Обзор научной литературы о «мягких» подходах к изменению поведения людей в общественных местах

В научной литературе теория взаимозависимости и теория социальных норм описывают, как социальная структура ситуации влияет на соблюдение неписаных правил и как взаимозависимость людей в достижении целей воздействует на индивидуальное поведение и принятие решений. Социальные взаимодействия могут соответствовать или противоречить личным целям, определяя баланс между личными и чужими интересами. Теория взаимозависимости описывает структуру через шесть измерений: (1) степень и направленность взаимного влияния (взаимная зависимость), (2) контроль над результатами (власть), (3) характер влияния - конфликтный или кооперативный, (4) необходимость координации действий, (5) определенность информации о поведении других и (6) влияние текущих результатов на будущие взаимодействия (будущая взаимозависимость) (Gerpott et al., 2018).

Социальные нормы обычно определяются как «неписаные правила, разделяемые членами одной группы или общества» (Bicchieri et al., 2011; Bicchieri, 2010, Bicchieri, 2016). Данные нормы существуют, когда люди ожидают, что эти неписаные правила будут соблюдаться (эмпирическое ожидание), и когда люди считают, что другие ожидают от них того же (нормативное ожидание). Социальные нормы возникают из социальных взаимодействий и полезны для сотрудничества и социального порядка (Anderson и Dunning, 2014, Legros и Cislaghi, 2020). Поскольку социальные нормы ограничивают индивидуальные цели, но повышают общую эффективность на уровне группы (Gross и Vostroknutov, 2022), то понимание того, когда и почему люди нарушают нормы, чтобы максимизировать свои собственные цели за счет других, также важны для лучшего понимания поведения масс в общественных местах.

Управление потоком людей важно для обеспечения плавного движения пешеходов в общественных местах, таких как вокзалы и станции метро. Часто физические ограничения, такие как узкие места, препятствуют плавному потоку пешеходов, поскольку они ограничивают количество людей, которые могут пройти (Seyfried et al., 2009). В дополнение к физическим ограничениям, на поток людей в узких местах могут также влиять психологические факторы, такие как стресс, социальные нормы и мотивация (Adrian et al., 2020). Поэтому для улучшения потока людей в узких местах важно понимать поведение пешеходов как с физической (Corbetta & Toschi, 2023), так и с психологической (Sieben et al., 2017) точки зрения. К примеру, ученые (Kodapanakkal et al, 2024) предполагают, что канал высадки, сформированный в процессе посадки и высадки, может быть результатом соблюдения людьми социальных норм. Люди чувствуют, что от них ожидают соблюдения этого неписаного правила. Эта норма также способствует сотрудничеству и социальному порядку между ожидающими посадки и выходящими и потенциально повышает эффективность процесса посадки и высадки.

Пример из Нидерландов

В Нидерландах существует социальная норма, когда садящиеся пассажиры формируют две группы по обе стороны от двери поезда, ожидая, пока выходящие пассажиры покинут поезд (см. рисунок 1). Нарушение этой нормы может повлечь за собой негативные последствия, но может дать преимущество в получении места, максимизируя личные интересы в ущерб эффективности процесса посадки и высадки. Исследование направлено на определение социофизических атрибутов ситуации посадки в поезд, влияющих на принятие решений пассажирами. Это важно для объяснения закономерностей движения пассажиров и разработки мер для повышения эффективности посадки. На примере формирования коридора для высадки авторы (Kodapanakkal et al, 2024) показывают, как теория взаимозависимости и теория социальных норм помогают определить эти атрибуты и разработать меры для оптимизации процесса посадки.

Рисунок 1

Участники исследования выражали недовольство нарушениями нормы, в частности, разговорами в тихих купе, которым некоторые пытались воспрепятствовать. Приведем пример из цитаты участника фокус-группы (G1P3): «Я довольно часто напоминал и говорил: "Это тихое купе, я здесь, потому что здесь тихо, а не потому, что вы сидите здесь и разговариваете по телефону"». Многие участники признались, что при большом скоплении людей сами нарушают нормы очередности при посадке, чтобы успеть занять место. Хотя другие же предпочитают не вмешиваться. Участники исследования отметили отсутствие четкой нормы очередности при посадке в поезд, в отличие от других ситуаций ожидания. Формируется несколько параллельных «очередей», что затрудняет определение приоритетности посадки и приводит к одновременному стремлению пассажиров попасть в поезд.

В то время как многие предыдущие исследования эффективности посадки в поезд в основном касались физических факторов, таких как конструкция платформы и поезда, размер толпы и соотношение садящихся и выходящих пассажиров, исследование ученых Kodapanakkal et al, 2024 и 2025 фокусируется на социофизических характеристиках, включая неписаные правила, нормы и степень взаимозависимости между пассажирами. Исследование, основанное на анализе фокус-групп через призму теории взаимозависимости и социальных норм, показывает, что конкуренция за места усиливается в часы пик из-за отсутствия систем и четких правил. Неструктурированная посадка побуждает пассажиров использовать стратегии для повышения своих шансов, что приводит к конфликтам и эгоистичному поведению в ущерб коллективной эффективности. Вероятность такого поведения увеличивается из-за низкой вероятности повторных взаимодействий между пассажирами.

Ученые предложили несколько возможных решений, поскольку конкуренция и конфликт, по-видимому, являются причиной того, что садящиеся пассажиры не обеспечивают достаточно места для высаживающихся пассажиров, одним из предложений по подталкиванию было бы снижение этой конкуренции и конфликта. Предоставление информации о наличии свободных мест, длине поезда и о том, насколько загружена платформа, может помочь садящимся пассажирам решить, где на платформе они хотели бы ждать и в какую дверь поезда они хотели бы войти, чтобы максимизировать свои шансы на получение места. Ученые порекомендовали применить следующие подходы:

(а) Маркировка и привитие социальных норм. Обозначение коридора для высадки путем его маркировки на полу будет для людей четким сигналом стоять за отмеченными линиями. Сигнализируя о том, что ожидается от каждого отдельного садящегося пассажира, эти маркировки могут способствовать тому, что поведение ожидания за пределами отмеченной области станет социальной нормой. И если это перерастет в норму, то маркировки также дадут понять, соблюдает человек норму или нарушает ее. Поскольку поезда в Нидерландах не всегда останавливаются в точном одном и том же месте на платформе, физическая разметка линий нецелесообразна. Один из вариантов - отметить пол с помощью света. Они могут проецироваться либо с балок на платформе, либо от фонарей, размещенных вокруг двери поезда.

(б) Очередь. Другим возможным решением является формирование очереди садящихся пассажиров. В настоящее время отсутствие нормы очереди и физических ограничений приводит к тому, что пассажиры скапливаются по обе стороны от дверей, что сужает коридор для выходящих. Четкие линии очереди могут уменьшить эту конкуренцию, определяя порядок посадки.

Оба этих подхода направлены на изменение «архитектуры выбора» в месте формирования коридора для высадки. Снижение конкуренции среди садящихся пассажиров также может косвенно повлиять на ширину этого коридора. Предоставление информации о наличии мест, длине поезда и загруженности платформы поможет пассажирам более рационально выбирать место ожидания и дверь для посадки, уменьшая скопление людей у отдельных дверей. Это, в свою очередь, может способствовать более равномерному распределению пассажиров по платформе, что, как известно, влияет на время стоянки поезда. Однако следует учитывать, что у пассажиров могут быть разные мотивы при выборе места ожидания (например, чтобы быть рядом с выходом на станции прибытия или избежать толпы).

Представленный анализ из научной литературы и рекомендации по подталкиванию, изложенные в статьях Kodapanakkal et al., 2024 и 2025, специфичны для конкретного контекста, и их прямая применимость к другим контекстам ограничена. Однако методология проведения фокус-групп и анализа данных с использованием теорий взаимозависимости и социальных норм может быть применена к другим общественным местам и культурам, Казахстан не исключение. Хотя уровни и измерения взаимозависимости, а также социальные нормы могут варьироваться, эти теоретические рамки позволяют выявлять соответствующие нормы, реакции на их нарушения и оценивать параметры взаимозависимости в различных ситуациях.

Использованная литература

1. Adrian, J., Seyfried, A., & Sieben, A. (2020). Crowds in front of bottlenecks at entrances from the perspective of physics and social psychology. Journal of the Royal Society Interface, 17(165), 20190871.
2. Anderson, J. E., & Dunning, D. (2014). Behavioral norms: Variants and their identification. Social and Personality Psychology Compass, 8(12), 721–738.
3. Bicchieri, C. (2010). Norms, preferences, and conditional behavior. Politics, philosophy & economics, 9(3), 297–313.
4. Bicchieri, C., Muldoon, R., & Sontuoso, A. (2011). Social norms. In: Zalta E. N. (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy (Winter 2018 ed.) https://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/social-norms/.
5. Bicchieri, C. (2016). Norms in the wild: How to diagnose, measure, and change social norms. Oxford University Press.
6. Corbetta, A., & Toschi, F. (2023). Physics of human crowds. Annual Review of Condensed Matter Physics, 14(1), 311–333.
7. Gerpott, F. H., Balliet, D., Columbus, S., Molho, C., & de Vries, R. E. (2018). How do people think about interdependence? A multidimensional model of subjective outcome interdependence. Journal of personality and social psychology, 115(4), 716.
8. Gross, J., & Vostroknutov, A. (2022). Why do people follow social norms? Current Opinion in Psychology, 44, 1–6.
9. Kodapanakkal, R.I., Haans, A., Ham, J., Giesen, R.J., Güneş, N.D., Markink, T.M., Osinga, J.M., Pouw, C.A., Bombaerts, G., Corbetta, A., Dameski, A., Spahn, A., & Toschi, F. (2024). Investigating sociophysical attributes underlying train boarding efficiency and their importance for nudging. Safety Science.
10. Kodapanakkal, R. I., Pouw, C. A., Haans, A., Ham, J., Bombaerts, G., Corbetta, A., ... & Toschi, F. (2025). The influence of macroscopic pedestrian structures on train boarding efficiency. Transportation Research Interdisciplinary Perspectives, 29, 101319.
11. Legros, S., & Cislaghi, B. (2020). Mapping the social-norms literature: An overview of reviews. Perspectives on Psychological Science, 15(1), 62–80.
12. Seyfried, A., Steffen, B., Winkens, A., Rupprecht, T., Boltes, M., & Klingsch, W. (2009). Empirical data for pedestrian flow through bottlenecks. In Traffic and Granular Flow’07(pp. 189–199). Springer Berlin Heidelberg.
13. Sieben, A., Schumann, J., & Seyfried, A. (2017). Collective phenomena in crowds—Where pedestrian dynamics need social psychology. PLoS one, 12(6), e0177328.